| |
שבת, 04 ספטמבר 2010
|
עמוד ראשי  תשובות לטענות נפוצות תשובות לטענות נפוצות |
|
Newsflash |
ניתן להוריד חינם מילון עברי עברי - בחינם
דבר תורה
וזה לשון ספר ''שומר אמונים'' מאמר האמונה <!--66--><span style="color=#0055ff"><small>(פרק ח')</small></span><!--06--> וז''ל והארכתי הרבה בזה כי הרבה צעקו לפני על דבר מחשבות כאלו <!--66--><span style="color=#0055ff"><small>(היינו מחשבות כפירה ומינות)</small></span><!--06--> רח''ל. וידעתי כי הרבה נפשות לאלפים ורבבות הולכים ומצטערים בזה רח''ל. ולהרבה נתתי להם אלו העצות הנ''ל וחזקתי לבבם וברחמי ה' חלף ועבר, כי זה רק רוח שטות המבלבל האדם לפי שעה, כי כל החיצונים עצמם יודעים את רבונם ומאמינים בה' באמונה שלימה, רק יש להם רשות לבלבל האדם בשטותם לפי שעה, ועיקר גודל ההתחזקות וקבלת מסירת נפש ולא להשגיח עליהם כלום אז נגרשים בעזרת ה' וכל האלילים כליל יחלוף, וזה נצמח על פי רוב מחמת חטאת נעורים בעוה''ר, שבזה מוספים דעת בקליפת עמלק ששרשו ועבודתו לעקור ולקרר האמונה, ולכן יחזק לבבו מאד בענין האמונה ויהיה לו תיקון גדול לפגם מידת היסוד, כי על פי רוב בשביל זה החטא נצמח טמטום הלב ומתחזקים אז אלו המחשבות וכשמתגבר אדם על אלו המחשבות איזה זמן, נותנים לו מן השמים הארה חדשה בעבודת השם יתברך, כי בזה שדוחין מחשבות כאלו משפילים כל כללות קומת החיצונים ועושה בזה תיקון גדול ונורא בשמים ונתקן בזה ענינים אלו בשמים אשר אי אפשר להתקן בכח שום מצוה ועבודה בעולם, ויחשוב כי אולי לא בא לזה העולם רק לעמוד בזה הנסיון וזה תיקון נפשו, לכן אחי חזק ואמץ וטוב לך.
מילו עברי עברי - להורדה חינם
|
|
|
|
|
תשובות לטענות נפוצות |
|
|
יש לדעת שחלק גדול מהטענות הוא סוג מסויים של התמכרות לצפייה ולכן מנסים לתת תירוצים למה כן להחזיקו.
אין הוכחות
1) טענה: אין הוכחות לנזקי הצפייה בטלוויזיה לבין אלימות עלייה של אלימות אצל הצופים.
תשובה: כנראה שעדיין לא עיינת בספר עיין ואז תחליט האם טענה זו נכונה.
מיליוני אנשים צופים באלימות
2) טענה: מיליוני אנשים צופים באלימות בטלוויזיה ואינם נהפכים לפושעים.
תשובה: אומר חוקר הטלוויזיה ד"ר קומסטוק224"נכון שלא כל ילד שצופה בהרבה אלימות יגדל ויהיה אלים, ישנם עוד גורמים, אבל כמו שכל סיגריה מעלה את הסבירות למעשן לחלות בסרטן ריאות, כך כל חשיפה של הילד לאלימות מעלה את הסבירות שהילד יגדל ויהיה אלים יותר מאשר אילו הוא לא נחשף לאלימות בטלוויזיה. "
זה כמו לומר מיליוני אנשים מעשנים סיגריות ואין להם (עדיין) סרטן ריאות, הרי הוכח שעישון סיגריות גורם לסרטן ריאות וגם הוכח שטלוויזיה מביאה אלימות אז מה הספק?
גם בחיי היום יום יש אלימות
3) טענה: האלימות בטלוויזיה משקפת את האלימות בחברה, כמו שאנו רואים אלימות בחברה כך אפשר לראות בטלוויזיה.
תשובה: בוא נדבר עובדות , על פי הנתונים בטלוויזיה יש בכל שעה בממוצע כ-5 אירועי אלימות ואילו בסרטים לילדים יש כ-25 אירועי אלימות, האם בחיי היום יום שלך אתה רואה כל שעה 5 אירועי אלימות שמתוכם רצח אונס גניבות שודים?
שאל את עצמך, כמה אנשים אתה מכיר שראו בעיניהם רצח, אונס, שוד, שנעשה? לעומת זאת אתה מכיר בלי סוף אנשים שראו רצח, אונס שוד שנעשה בטלוויזיה.
על פי מחקר של ד"ר גו'רג גרבנר ראש הפקולטה של בית ספר לתקשורת באוניברסיטת פנסילווניה225 שיעור האלימות בטלוויזיה הוא פי 10 מאשר האלימות בחיי היום יום שלנו.
במחקר שנעשה על ידי בית הספר אננברג לתקשורת שבאוניברסיטת פנסילווניה מעריך כי בכל לילה מופיעות 350 דמויות בשעות צפיית השיא בטלוויזיה ומתוכן 7 נרצחות. שיעור תמותה כזה בחיי היום יום היה מצמצם את אוכלוסיית העולם למספר של פחות מאדם אחד תוך מעט יותר משלוש שנים.
פרופ' דורותי סינגר226 כותב שעל פי דיווחי ה - FBI רק 0.2% ממקרי האלימות זה רצח (2 מתוך 1000 מקרים), לעומת זאת בטלוויזיה כ- 50% ממקרי האלימות כוללים רצח!
אלימות בטלוויזיה משפיעה רק על הילדים או הנערים במצוקה
4) טענה: אלימות בטלוויזיה משפיעה רק על הילדים או הנערים במצוקה או שמלכתחילה הם אלימים, הבן שלי אינו בן במצוקה והוא לא אלים.
תשובה: ד"ר לאונרד ארון (חוקר טלוויזיה ותקשורת מאוניברסיטת מישיגן) קבע227 לאחר שנות מחקר רבות, שהאלימות בטלוויזיה משפיעה על כל הצעירים, ללא הבדל מין וגיל ובכל הרמות הסוציו אקונומיות ובכל הרמות האינטלקטואליות מהנמוכות עד הגבוהות. ההשפעה לא מוגבלת רק לילדים שכבר אגרסיביים אלא גם על ילדים שמלכתחילה לא היו אלימים, וכן לא מוגבלת למדינה זו (הכוונה ארה"ב).
בנוסף הוא טוען: " נוכחנו לדעת גם שיש מעגל אכזרי שבו צפייה בטלוויזיה משפיעה על הילדים להיות יותר אגרסיביים ואותם ילדים אגרסיביים חוזרים לטלוויזיה לראות יותר אלימות על מנת להצדיק את ההתנהגות שלהם. "
הויכוח מאחורינו, כך טוענים ארגון הפסיכיאטרים האמריקאי, לאחר 30 שנות מחקר בנושא התוצאה היא שחשיפה של הילדים והנוער לאלימות בטלוויזיה מגדילה את רמות האלימות אצלם. לפי דברי ג'פרי מקינטיר מארגון הפסיכולוגיה האמריקאית228 : להתווכח נגד זה (שהטלוויזיה משפיעה לרעה ומגבירה את האלימות) זה כמו להתווכח נגד חוק הפיזיקה, כוח המשיכה.
מדוע לא אומרים את זה בטלוויזיה?
5) טענה: אם המצב כל כך חמור מדוע לא אומרים את זה בטלוויזיה, לכן אני מפקפק באמיתות המחקרים.
תשובה: אומר פרופ' סנטרוול229 "תעשיית הבידור לא רוצה להודות שיש קשר בין צפייה באלימות לבין הגברת ההתנהגות האלימה כמו שתעשיית הטבק לא רוצה להודות שיש קשר בין עישון סיגריות לסרטן ריאות. "
אז מה חשבת שהם יודיעו לך את הנתונים הרי זה יפגע בכמות הצופים וממילא בהכנסות מהפרסום וממילא המשכורת שלהם תהיה יותר קטנה, האם אתה חושב שהם רוצים צמצום במשכורת שלהם?
בחברות פרימיטיביות אין טלוויזיה.
6) טענה: בחברות פרימיטיביות אין טלוויזיה, ובכל-זאת יש אלימות.
תשובה: אף אחד לא טוען שטלוויזיה היא הגורם היחיד לאלימות. הטענה הכללית היא, שאלימות היא תכונה נלמדת - אנשים לומדים להיות אלימים מ"סוכני החיברות" בחברה שמסביבם. בחברה שלנו, טלביזיה היא אחד מסוכני החיברות המרכזיים, ולכן ההשפעה שלה על רמת האלימות גדולה מאד. בחברות פרימיטיביות, אין טלביזיה, אבל יש סוכני חיברות אחרים שמשפיעים על רמת האלימות.
טלוויזיה משחררת
7) טענה [תיאוריית הקתרזיס, מפסיכואנליזה]: כשאנשים רואים תוכניות טלוויזיה אלימות - זה מאפשר להם להשתחרר מיצר התוקפנות הטבעי שלהם.
תשובה: לתיאוריה הזאת אין תימוכין מחקריים; מחקרים פסיכולוגיים מראים
באופן חד-משמעי שצפייה בתוכניות אלימות מגבירה את התוקפנות. ייתכן שבמקרים מסויימים, כאשר מתעורר באדם יצר-תוקפנות חולני, הצפייה בסרטים אלימים יכולה להרגיע אותו מעט ולתת לו פורקן. אבל כאשר הצפייה בסרטים אלימים הופכת למדיניות - היא לא מרגיעה אלא להפך - מעוררת בצופים את יצר החיקוי, שגם הוא יצר מאד בסיסי, והם נעשים אלימים יותר. וכפי שנכתב והוכח בפרק על אלימות.
"עלי הטלוויזיה לא משפיעה"
8) טענה: עלי הטלוויזיה לא משפיעה, אני לא מרגיש שקניתי משהו בגלל פרסומת בטלוויזיה.
תשובה: בנוגע לפרסומות חלק ממטרת הפרסומת היא שלא נרגיש שהיא משפיעה עלינו, כי אילו היינו מרגישים היינו מחדדים את חושי הביקורת שלנו ולא היה המפרסם מצליח להשפיע עלינו, חלק מפרסומת טובה היא זו שמצליחה לעקוף את חושי הביקורת שלנו ולחדור לתת מודע שלנו, כדי שאם וכאשר נהיה ב"סוּפֶּר" בפעם הבאה נשלוף את המוצר המפורסם למרות שאנו לא כל כך יודעים למה שלפנו דווקא אותו, או שנחשוב שזו בחירה שלנו, ולא של משהו שנשתל בתוכינו.
יש גם בטלוויזיה דברים חיוביים
9) טענה: יש גם בטלוויזיה דברים חיוביים, אז למה שאמנע ממנה? אפשר להרחיב את האופקים, ללמוד מדע, וטבע, אפשר להיות מעודכן בחדשות, וגם היא בייבי סיטר של הילדים.
תשובה: גם אם נניח שיש דברים חיוביים, אבל כמו כל דבר בחיים אנחנו צריכים לעשות את שיקול הרווח מול ההפסד, גם להחזיק אריה בבית זה יכול להציל אותך מגנבים אבל הוא יכול לטרוף גם את הילדים שלך.
אילו מישהו היה דופק בדלת שלך ומציע לך שתרשה לו לדבר כל יום עם ילדיך במשך 4 שעות ביום בין הדברים יהיו גם דברים חיוביים אבל הוא גם ילמד אותו שפותרים בעיות על ידי אלימות, ושזה לא רע לצרוך אלכוהול וסמים ושהחיים זה בגידות ואהבה וכן שהוא "חייב" לקנות מוצרים אופנתיים יקרים ולא נצרכים וכו' וכו' (עיין בפרקים המתאימים בספר ותראה שכך הטלוויזיה מלמדת) האם גם אז היית אומר "הרי הוא לומד גם דברים חיוביים" או שהיית זורק אותו מכל המדריגות וגם מזהיר את השכנים מנוכל כזה.
וזה בנוסף לכך שטבע ומדע ניתן ועדיף ללמוד מספרים כי כך זה יוצר ומפתח את המחשבה והדמיון ומרגיל את האדם לחשוב ולא להתנוון, תאר לך ילד שיתרגל לאכול רק כדוריות וויטמינים כל יום הוא כבר לא ישתמש בשיניו ולא יצטרך מיצי עיכול כמעט הכל ישר בלי מאמץ מצד הגוף ל"עכל" את האוכל, האם לדעתך ילד כזה יוכל לגדול בבריאות? גם המוח שיקבל מידע מ"עוכל" ללא צורך לחשוב, הוא יתנוון וכל נושא חדש שירצו ללמד את הילד הוא לא יוכל ללמוד כי זה לא "וויזואלי"...האם יש ספק שהטלוויזיה כלל לא מחנכת?
כמו שאומר ד"ר דוד גורביץ, מומחה למדיה ותרבות פופולארית ומרצה בבית-הספר לתקשורת של המכללה למינהל, ש"הטלוויזיה לא אמורה להוות גורם מחנך. הטלוויזיה מחנכת לסיפוקים מהירים ולאיזה סוג של שטחיות. טלוויזיה וחינוך זה דבר והיפוכו". 230
אני רואה רק חדשות
10) שאלה: תשמע מאוד נחוץ לי לדעת מה קורה אני רואה רק חדשות וזהו
תשובה: אם אתם רוצים לשמוע חדשות, יש גם רדיו או עיתון שאתה בוחר אותו ושמתאים לערכיך המוסריים וגם ככה אנחנו לא צריכים לראות את הזוועות המצולמות בחדשות.
דרך אגב, גם החדשות עצמם רובם אינם רלוונטיים לחיינו כמו שכותב פרופ' ניל פוסטמן בספרו: "בידור עד מוות"231:
" ייתכן שנוכל לנסות ולהבין למה הכוונה ב"מידע חופשי מהקשר", אם נשאל את עצמנו את השאלה הבאה: באיזו תכיפות קורה שמידע שהובא לידיעתנו בחדשות הבוקר ברדיו או בטלוויזיה, או בעיתון הבוקר, גורם לנו לשנות את תכניותינו לאותו יום או לנקוט בפעולה כלשהי שלולא כן לא היינו נוקטים בה, או מספק תובנה לבעיה כלשהי שאנו נדרשים לפתור? מבחינת רובנו, חדשות מזג האויר הן לעתים בעלות השלכות כאלה, למשקיעים - חדשות הבורסה לניירות ערך.
סיפור על פשע אולי יעשה זאת מפעם לפעם, אם הפשע אירע במקרה בסמוך למקום מגורינו, או מישהו שאנו מכירים היה מעורב בו. אבל רוב החדשות היומיות המובאות לידיעתנו הן בלתי פעילות, מורכבות ממידע שמספק לנו נושא לדבר עליו אך אינו יכול להביא לכלל פעולה משמעותית.
עובדה זו היא מורשתו העיקרית של הטלגרף: בנפקו מידע בלתי רלוונטי למכביר, שינה באופן דרמטי את מה שאנו עשויים לכנות ''יחס מידע - פעולה''.
הטלוויזיה זו המצאה שהיא חלק מהחיים המודרניים
10) טענה: הטלוויזיה זו המצאה שהיא חלק מהחיים המודרניים. וכל מי שרוצה להיות שייך לחיים האלה לא יכול לשלול את הטלוויזיה.
תשובה: ישנם הרבה סמים שיוצרו בזכות הטכנולוגיה המודרנית, האם גם זה היית מכניס הביתה רק בגלל שזה חלק מהקידמה הטכנולוגית? האדם שנבון ישתמש בחידושי הטכנולוגיה המודרנית לדברים המועילים לו, וימנע מדברים המזיקים לו גם אם יש עליהם "תווית" מושכת של "המצאה מודרנית".
הלא ניתן גם להסית לאלימות ולגילוי עריות דרך העיתונות
11) טענה: הלא ניתן גם להסית לאלימות ולגילוי עריות דרך העיתונות, או אפילו פנים אל פנים. במה שונה הטלוויזיה?
תשובה: נכון מאוד, אבל הטלוויזיה היא מדיום וויזואלי והוא מבחינה מחקרית והגיונית הכי משפיע כפי שניתן להיווכח בספר במסקנות המחקרים.
בקריאה בעיתונות האדם הוא יותר ביקורתי ויכול לעצור כל שורה ולהתבונן על הדברים בעוד שבטלוויזיה הכל רץ תוסס ומרצד ללא יכולת הפסקה לביקורת כמעט.
כמובן שחשוב מאוד גם להימנע מעיתונות וספרי קריאה שליליים.
ובעיניין שיחה פנים אל פנים נכון שהיא יכולה להשפיע מאוד לטוב או לרע, אבל בעוד שבשיחה פנים אל פנים יש לנו סינון חברתי ומשטרתי דהיינו לא נרשה לילדינו להסתובב עם נרקומנים ושתיינים או רוצחים, לעומת זאת בטלוויזיה יש את כל אלו ואנחנו נותנים לילדינו ללמוד מהם.
גם בתנך יש אלימות
12) גם בתנך יש אלימות יש רצח ויש גילוי עריות, האם אנחנו צריכים להינזר מהתנ"ך?
תשובה: זה בדיוק ההבדל, בתנך אלימות שלילית באה על עונשה, יש אזהרות נגד אלימות, קין שרצח את הבל נענש עונש כבד פרעה שעינה את עם ישראל נענש ב- 10 מכות, בטלוויזיה לעומת זאת ב- 73% מהמקרים232 מבצעי האלימות בסרטים בטלוויזיה הם אינם נענשים. זה נותן לצופים הצעירים את המסר ששימוש באלימות זו דרך מוצלחת וטובה לפתור בעיות.
גם בנושא גילוי עריות, בתנ"ך נאסר ומוזהרים אנחנו על גילוי עריות וכל מעשה כזה גורר אחריו עונש, ועל כן הקורא בתנ"ך ילמד כיצד להיזהר ולהמנע ממעשים כאלה, לעומת זאת בטלוויזיה233 בכל אחד מכל שמונה סרטים המוקרנים בטלוויזיה, מוצג מעשה אונס או עינוי של אישה, ובחלק גדול מן הסרטים גם רצח והשחתה של גופות הנשים. אם נוסיף לכך את הנתון 73% מהמקרים234 מבצעי האלימות בסרטים בטלוויזיה הם אינם נענשים, בל נתפלא על מספר האנסים העולה...
להמנע מהטלוויזיה זו התנתקות מהמציאות.
13) טענה: להמנע מהטלוויזיה זו התנתקות מהמציאות.
תשובה: ואני חשבתי שהטלוויזיה היא-היא ההתנתקות מהמציאות. או שמא המציאות יצאה מהעולם ועברה לדור במסך הקטן?
בכל ערב מיליוני אנשים מנסים לברוח מהמציאות שלהם על ידי כניסה לעולם הווירטואלי אם זה מחשב, אינטרנט, טלוויזיה, צא מזה החיים יכולים להיות יותר מעניינים ומציאותיים מעולם הדמיון המשודר בטלוויזיה.
אני אלמד את ילדי צפייה ביקורתית.
14) טענה: נכון שיש תכנים מזיקים לילדים בטלוויזיה, אבל אני אלמד את ילדי צפייה ביקורתית ואלמד אותם כיצד להתייחס לטכניקות הפרסום ולהיזהר מההשפעות השליליות של האלימות בטלוויזיה, שידע להתמודד להתחסן...
תשובה: המוטיבים בטלוויזיה בנויים על שטיפת מוח אגרסיבית, ולכן אין לילד יכולת להתגונן בפני השפעות הטלוויזיה בדיוק כפי שאין ביכולתו להתמודד עם אדם חמוש ברובה או באדם בעל יכולת גופנית גדולה אחרת אין זה נכון שאנו נותנים לילדנו את האפשרות החופשית לקחת סיכונים אין אנו לוקחים אותם לג'ונגלים (מקסימום לטיול מאורגן היטב עם אמצעי קשר והגנה והרבה כסף מאחור), אין אנו נוסעים איתם לאזורים הנראים בעינינו מסוכנים ואם לוקחים אותם הרי זה בליווי חמוש היטב.
הסכנה הטמונה בטלוויזיה הינה כמו כל סכנה אחרת - אין לילדים אפשרות להתגונן בפניה, רוב הסדרות בנויות על מניפולציות פסיכולוגיות מתוכננות היטב, פסיכולוגים מחשבים היטב את יחסי הגודל של תווי הפנים על מנת ליצור הזדהות מירבית של הילד עם "גיבור הסידרה".
בגיבורי סידרה אלו משתמשים לאחר מכן למטרות רבות ומגוונות החל ממכירת מוצרי מקדונלד וכלה ביצירת קולקטיב מדיני ע"ע רמבו, חסמבה וכו', שימושים אלו מקשים לאחר מכן חשיבה עצמאית של הילדים, כאשר אנו צפינו עוד הינו תחת השפעה מועטה גם אמצעי התקשורת היו מועטים וגם המוטיבים הפסיכולוגיים עוד לא היו מפותחים, כיום יכולת השליטה בקהל הינה כמעט אבסולוטית, אין ביכולתם של ההורים ויהיו טובי ככל שיהיו להוות עזר כנגד בדיוק שאין ביכולתם להתנגד לאדם חמוש באקדח בשטחים.
אין לילד יכולת התגוננות בדיוק כפי שאין לו יכולת התגוננות בפני תזונה קלוקלת, הסברה במקרים אלו לא תעזור וזאת בשל שלל המוטיבים הפסיכולוגיים המופעלים על הצופה אשר הינו פסיבי לחלוטין, ללא שום יכולת השפעה על העלילה או התכנים.
ניתן ליצור מעין הסברת נגד אולם כמות האנרגיות הנדרשות על מנת להתגבר על הרצף הטלוויזיוני מעלה את השאלה האם זה באמת שווה את המחיר - הגבלה בזמנים, הגבלה על תכנים, הסברים על נזקי הפרסומות, ניהול מאבק כנגד תדמיות כגון שמן/רזה, יפה/מכוער שטיפות מוח כיצד אדם צריך להיראות איך בנים מתנהגים/איך בנות מתנהגות וכו' אין סוף.
המלחמה פשוט גדולה על ההורה.
כמו שנדאג לכך שרוב מזונו של הילד יורכב מחומרים קרובים ככל האפשר לטבע וללא חומרים משמרים, מחיטה מלאה וכו' כך עלינו לדאוג תזונה בריאה של הנפש.
אם נשים כל ארוחת צהריים זה מול זה אוכל בריא וג'נק פוד ממש אינני בטוח במה יבחרו הילדים, אני מעריך שרוב המשתתפים באתר זה אינם מעמידים בחירה זו בפני הילדים.
אולם כאשר מדובר בטלוויזיה פתאום מתהפכות היוצרות - ניתן לשים את הטלוויזיה מול זמן איכות אחר (ציור, קריאה, וכו') זו היא למעשה הבחירה והילדים לצערי כי רב בוחרים בחלק ניכר מהזמן בג'אנק - טלוויזיה.
אנחנו והילדים נשתעמם בלי הטלוויזיה.
15) טענה: אנחנו והילדים נשתעמם בלי הטלוויזיה.
תשובה:כשהילד גודל עם טלוויזיה הוא לא לומד כיצד להעסיק את עצמו אלא מתרגל לבזבוז הזמן שמציעה הטלוויזיה.
כשהילד גודל בלי טלוויזיה הוא לומד להיות יצירתי ולנצל את הזמן לדברים יותר יעילים ומועילים לו ולסביבה.
להלן דוגמאות לאלטרנטיבות להורים ולילדים:
אלטרנטיבות להורים:
1) העניקו לילדיכם יותר זמן.
2) דברו יותר עם בן הזוג.
3) קראו ספרים שמעשירים את הידע ואת החיים.
4) הקריאו לילדים ספר חינוכי, דונו על זה יחד.
5) הרשמו לקורסים שיעשירו את חייך בנושא האהוב עליך.
6) למדו את מסורת ישראל ארגנו או צאו לשיעור תורה.
7) התנדבו לארגון חסד ועזרה.
8) צאו לטיול עם המשפחה.
9) קחו את הילדים לגן שעשועים הקרוב.
10) ארגנו חוגים לילדיך ולילדי הסביבה.
11) הקשיבו ודברו לאנשים גלמודים
12) קיימו קבוע פעילות גופנית בחוץ או בבית.
13) צאו לבית הכנסת הקרוב לתפילות.
אלטרנטיבות לילדים:
1) לשחק עם אחיהם.
2) לשחק עם נייר וציור.
3) לבנות עפיפונים.
4) לעשות שיעורי בית.
5) להזמין חברים הביתה.
6) לעשות פעילות גופנית.
7) ללמוד חוגים.
8) לשחק בלגו, קלפי רביעיות,דמקה, שחמט, טרוויה וכו'
הילדים יראו אצל השכנים או אצל הסבתא.
16) טענה: גם אם לא יהיה לי טלוויזיה הילדים יראו אצל השכנים או אצל הסבתא.
תשובה:. אם כי - מה עדיף? צפייה יומיומית עם ההשפעה השלילית שלה או צפיות ספורות פה ושם?, זה בחיים לא יגיע לכמות של צפייה בטלוויזיה כשהיא בבית, בנוסף ניתן על ידי מאמץ למצוא לילד חברים המתאימים לערכים שלכם גם מבחינת הטלוויזיה.
מדוע המדינה מרשה
17) אם הדברים כל כך חמורים אז למה לא נקבעו חוקים מתאימים על מנת למנוע שידורי טלוויזיה מזיקים לנו או לילדינו?
תשובה: נקבעו חוקים אבל הם לא מכסים וגם לא ניתן לכסות אפילו אחוזים קטנים מנזקי הטלוויזיה, אם תקרא את פרקי הספר תוכל להבין מדוע, מה שנותר זה שאנחנו ניקח אחריות על בתינו ילדינו ונחליט לא להכניס הביתה מוצרים המזיקים לנו.
צריך לקחת כל דבר בפרופורציה
18) טענה: לא צריך להיות קיצוני, כל דבר טוב יש בו גם רע וכן להיפך, גם באוכל יש דברים לא טובים אז האם לא נאכל? גם ברחוב יש דברים לא טובים אז האם לא נלך ברחוב?
תשובה: יש פה עניין של עיקביות, זה לא עניין של קיצוניות, אדם שעיקבי ורואה את נזקי הטלוויזיה מבין שכמו שהוא לא ייתן לילדיו לשחק בחשמל או לדבר עם אנשים מושחתים או לקפוץ מהגג כי הוא מבין שזה מסוכן, כך הוא מבין מה הטלוויזיה גורמת לו ולמשפחתו ומתוך אחריות הוא נמנע ממנה.
נכון, גם באוכל יש דברים מזיקים אבל אי אפשר לא לאכול, וכך גם ברחוב, לעומת זאת לטלוויזיה אלטרנטיבות רבות וככל שאדם יפנים את נזקיה כך הוא יהיה יותר יצירתי במציאת אלטרנטיבות יעילות וחינוכיות לצפייה בטלוויזיה.
|
|
| |
© 2010 טלוויזיה תקשורת ואנחנו
Joomla! is Free Software released under the GNU/GPL License.
' |
|
|
|
